Ugens Ord 2020

Den Store Debat
Uge 22, 2020
af Rick Joyner

Ligesom kristendommen har videnskaben en historie med næsten konstant forfølgelse fra de institutioner og regeringer, der hævdede herske over det. Med fødselen af den amerikanske republik og dens hengivenhed til frihed, fandt truede forskere et tilflugtssted i Amerika, ligesom de forfulgte kristne. Kristendom og videnskab i Amerika var gode venner i det meste af vores historie, da de begge trivedes, hvor der var frihed.

Ægte videnskab og ægte kristendom burde være de bedste venner. I deres reneste form er begge søgende efter sandheden. I historien var ægte kristne og ægte videnskabsfolk ikke kun gode venner, men var ofte den samme person, såsom med Newton. Der blev udviklet en bitter splittelse mellem kristendommen og videnskaben i Amerika i 1925, som blev fremkaldt af den berømte “John Scopes rettergang”, og denne splittelse skal heles. Der er opmuntrende tegn på, at det er.

Vi kan ikke fuldstændigt forstå amerikansk historie uden at forstå kristendommen og videnskaben. Både religion og videnskab er ofte blevet forvrænget af politiske og andres dagsordener, der blev tvunget på dem, og de forsøgte begge gange at tvinge deres dagsordener på hinanden. Fordi begge har brug for frihed for at trives, er det en geninddragelse af sandhed og frihed, der trækker det sande i begge lejre sammen igen.

Næsten hver gruppe har nogle ekstreme mennesker i sig. Nogle af de mest ødelæggende bedrag i historien begyndte med tendensen til at dømme mennesker eller grupper efter deres mest ekstreme elementer. Dette er bedraget, der har skabt stigende problemer i vores egne tider. Måske i alle folkegrupper er de fleste ikke som de ekstreme, der findes i dem.

De, der er viet til ren videnskab, og dem, der er viet til ren kristendom, er tvunget af en kærlighed til sandheden. Jo dybere denne kærlighed til sandheden er, jo mere vil den tvinge os til at gå ud over det overfladiske og derfor ikke dømme andre efter, hvad der er overfladisk. Når vi kommer forbi overfladen, vil vi ofte opdage, at vi er enige om mere, end vi er uenige om. Det har været en af de største tragedier i menneskets historie for mennesket at blive enige om næsten alt, men splittes over det lille, de er uenige om. Imidlertid vil de umodne og usikre ofte blive truet af dem, der ikke helt er enige med dem om alt.

Nogle af de ekstreme opfattelser, vi har af andre, kan også komme fra at dømme dem efter en lille del af deres liv, selvom det var en afvigelser/vildfarelser og som normal ikke var dem. For eksempel bliver Einstein ofte omtalt som at have været en ateist. Det var sandt, da han var ung, men han troede på en skaber, da han observerede Hubbles opdagelse af det røde omslag. Dette viste sig at være et ekspanderende univers, og den strålende fysiker vidste straks, at dette betød, at der måtte være en begyndelse på et enkelt punkt og tidspunkt. Han vidste, at dette betød, at der måtte være en Skaber.

At Einstein nogensinde konkluderede, hvem skaberen var, kan diskuteres, men nogle af hans beskrivelser af, hvad han anså Skaberen for at være, var paralleller til beskrivelser af Gud i Skriften. Hans liv bekræfter Skriften, der siger, at Gud ”tydeligt ses” i de ting, der er skabt (se Rom. 1:20).

Den anden lov om termodynamik er en fysiklov, ikke en teori. Der er en stor forskel mellem en lov og en teori inden for videnskab. En lov er bevist ud over rimelig tvivl, men en teori betragtes stadig som en mening. Med den anden lov om termodynamik har der aldrig været en observeret begivenhed for at udfordre den. Til forfærdelse af pseudovidenskabsfolk, som er dem, der kun accepterer, hvad der stemmer overens med deres forudbestemte positioner, fordomme eller forudindtager, beviser denne fysiklov, at der er en Skaber.

Den anden lov om termodynamik kaldes også entropiloven. Den siger, at alle natur retning mod uorden, ikke orden, medmindre de udføres af en ekstern intelligent kilde. På dette punkt kan vi konkludere, at hvis der er nogen orden i universet, en hvilken som helst syntese, så er det forårsaget af en ekstern intelligenskilde. Ligesom udtrykket eller ej, betyder dette en Skaber.

Denne lov er også en åbenlyst modbevisning af teorien om evolution, som kræver, at et næsten uendeligt antal tilfældige begivenheder er sket ved et uheld, ikke af en ekstern intelligent kilde, i perfekt rækkefølge og timing, og i stedet for at skabe kaos resulterede den i orden og syntese. Ikke engang en sådan begivenhed er mulig i henhold til fysikens grundlæggende love, langt mindre de gazillioner, der kræves af teorien om at evolutionen har skabt liv.

Som en videnskabsmand udtrykte det, er det mere sandsynligt, at en tornado rammer en losseplads og efterlader en perfekt bygget 747 jumbojet end for så tilfældige ulykker, som evolutions teorien kræver, hvilket resulterer i en enkelt DNA-streng. Oddsen for, at livets kompleksitet ville være muligt gennem tilfældige ulykker, trosser alle matematiske muligheder og fornuft. Er det dog rimeligt at bedømme al videnskab efter denne ene tåbelige teori? Hvorfor kan vi ikke undre os over videnskabens ekstraordinære resultater og dens fordele for os, selvom nogle holder fast ved denne ekstreme afvigelse?

Så hvorfor holder så mange forskere fast ved denne teori om evolution og lærer dem endda om dem, som om det er sandt? Ligesom der er "falske nyheder", er der "falske videnskaber." Der er forfalskninger i næsten enhver anden disciplin eller tankegang, ligesom vi advares om ”falske brødre” eller falske kristne. For at finde sandheden, må vi lære at skelne mellem det sande og det falske.

Kristendommen er stadig ved at grave sig ud af en dyb korruption og mørke, der blev resultatet af den politisk dygtige brug af autoriteten fra de sande ledere for hundredede år siden. Det samme er sket inden for videnskaben, hvor de sande videnskabsfolk fortrænges af dem med andre dagsordener. Ligesom det krævede store mestre for sandheden at hjælpe kristendommen med at grave sig ud af dette, er det, det samme med videnskaben, og der er sådanne mestre i videnskaben.

For at lære historiens lektioner må vi forstå denne konflikt både inden for og mellem religion, videnskab, regering og magtfulde institutioner. Et hovedmål for denne undersøgelse er at hjælpe med at belyse disse og konsekvenserne af dem i udformningen af vores nationer og vor egen tid.

Forfalskning, svindel, fup, er ikke drevet af jakten på sandheden så meget som at etablere en forudbestemt dagsorden. Falske nyheder er kombineret med falske videnskaber for at dominere institutioner, men dette bortfalder ikke det faktum, at der er nogle ærlige og ægte medier, og ægte videnskab, ligesom der er ægte kristne, selvom den institutionelle kristendom ofte er domineret af dem, der ikke er sandt.

Jesus talte om den tid, hvor ”hvede og rajgræs” ville blive adskilt fra hinanden. Rajgræs ligner meget hvede, men er skadelige i stedet for næringsrige. Dette ser ud til at være en perfekt metafor for hvad der begynder at ske i vores tid - en eksponering og adskillelse af det sande fra det falske. Efterhånden som både hvede og rajgræs bliver mere tydelige, kan vi forvente mere konflikt mellem dem, men det er bare en del af processen. Vi ved, at sandheden er stærkere end nogen løgn, og sandheden vil i sidste ende sejre.

UGENS ORD 23
OP